2011-11-07
Nihil concept
Авторское - Инструментальная музыка
тип: Авторское сочинение
инструмент: GM
1chn - lead 5
2chn - lead 1
3chn - pad 1
4chn - lead 4
город: moscow
2011-11-07: Стас Важов
Ну, очень! Очень понравилось! Прекрасное сочинение. Кода - на увод? Хотя, - без разницы.
- Спасибо Стас! Очень приятно получить от Вас такой отклик! nikola ddd
Ну, очень! Очень понравилось! Прекрасное сочинение. Кода - на увод? Хотя, - без разницы.
- Спасибо Стас! Очень приятно получить от Вас такой отклик! nikola ddd
2011-12-07: Poul
хе :), а в чем фикус :) ? пустынный космический-корабль-летучий-голландец и веками работающая в автоматическом режиме электроника :) ?
- Poul! Спасибо, что зашел! По поводу "фикуса" попытаюсь объяснить как умею. Вот, например, задай себе вопросы, как и зачем ты пишешь музыку? На самом деле, ответить на них не так просто, как кажется. Разберем вопрос "как?" Ну, например, ты берешь стихи и пишешь музыку опираясь на эмоциональный порыв, который вызывают в тебе эти стихи. Но тогда получается, что в произведенной тобой музыке, становиться невозможно различить, что в ее звучании можно отнести к самой музыке, а что к той эмоции, которую ты вложил в нее из своего восприятия стихов. Но тогда получается, что музыка, которую ты пишешь на стихи, на самом деле, не совсем самостоятельная, а зависит от стихов, то есть вызвана раскрыть содержание стихов, то есть носит по отношению к стихам прикладной или вторичный характер. Вот здесь и возникает вопрос, как написать самостоятельную музыку, музыку саму по себе, которая не зависит от слова или стиля. Можно, конечно же, не задаваться вопросом о музыке самой по себе и продолжать писать прикладную музыку, но можно и задаться, здесь полная свобода воли, например я задался, а ты нет или, наоборот. Предположим, что мы задались этим вопросом, как написать музыку саму по себе? Ха! Ответишь ты, да проще простого - надо написать инструментальную музыку, т.е. просто музыку без стихов, это и будет "музыка сама по себе". Но не тут-то было! Если ты будешь писать музыку в тональной системе, ты будешь оставаться в плену слова, так как вся тональная система и все музыкальные формы в рамках данной тональной системы были сформированы под непосредственным влиянием слова, текста и речи, начиная с григорианского хорала IX века. А вся современная музыка XX века, это результат попытки человека вырваться из под гнета слова из области тональной музыки XVIII и XIX в область чистой музыки или "музыки самой по себе". Из этого возникают все современные музыкальные направления и приемы сочинения музыки: додекафония, алеаторика, микрохроматика, сонорика и т.д. Или, другими словами, возникают концепции: на каких принципах должна строиться музыка, если перестать строить ее на принципах человеческой речи. И вот дальше наступает самое интересное, а именно то, что вместе со словом и текстом из музыки исчезают смысл и эмоция , которые ты вкладываешь в музыку в процессе ее написания. Т.е. возникает музыка, лишенная какого-либо смысла и какой-либо эмоции, в традиционном значении этих понятий. Т.е., с одной стороны, ты теряешь смысловую основу музыки, но, с другой стороны, приобретаешь свободу вообще не париться по поводу смысла и эмоции в музыке в процессе ее написания, т.е. ты попадаешь как бы в совершенно иное эстетическое пространство. Вот тут и возникает вопрос, а "зачем" мы пишем музыку? (Продолжение следует)
хе :), а в чем фикус :) ? пустынный космический-корабль-летучий-голландец и веками работающая в автоматическом режиме электроника :) ?
- Poul! Спасибо, что зашел! По поводу "фикуса" попытаюсь объяснить как умею. Вот, например, задай себе вопросы, как и зачем ты пишешь музыку? На самом деле, ответить на них не так просто, как кажется. Разберем вопрос "как?" Ну, например, ты берешь стихи и пишешь музыку опираясь на эмоциональный порыв, который вызывают в тебе эти стихи. Но тогда получается, что в произведенной тобой музыке, становиться невозможно различить, что в ее звучании можно отнести к самой музыке, а что к той эмоции, которую ты вложил в нее из своего восприятия стихов. Но тогда получается, что музыка, которую ты пишешь на стихи, на самом деле, не совсем самостоятельная, а зависит от стихов, то есть вызвана раскрыть содержание стихов, то есть носит по отношению к стихам прикладной или вторичный характер. Вот здесь и возникает вопрос, как написать самостоятельную музыку, музыку саму по себе, которая не зависит от слова или стиля. Можно, конечно же, не задаваться вопросом о музыке самой по себе и продолжать писать прикладную музыку, но можно и задаться, здесь полная свобода воли, например я задался, а ты нет или, наоборот. Предположим, что мы задались этим вопросом, как написать музыку саму по себе? Ха! Ответишь ты, да проще простого - надо написать инструментальную музыку, т.е. просто музыку без стихов, это и будет "музыка сама по себе". Но не тут-то было! Если ты будешь писать музыку в тональной системе, ты будешь оставаться в плену слова, так как вся тональная система и все музыкальные формы в рамках данной тональной системы были сформированы под непосредственным влиянием слова, текста и речи, начиная с григорианского хорала IX века. А вся современная музыка XX века, это результат попытки человека вырваться из под гнета слова из области тональной музыки XVIII и XIX в область чистой музыки или "музыки самой по себе". Из этого возникают все современные музыкальные направления и приемы сочинения музыки: додекафония, алеаторика, микрохроматика, сонорика и т.д. Или, другими словами, возникают концепции: на каких принципах должна строиться музыка, если перестать строить ее на принципах человеческой речи. И вот дальше наступает самое интересное, а именно то, что вместе со словом и текстом из музыки исчезают смысл и эмоция , которые ты вкладываешь в музыку в процессе ее написания. Т.е. возникает музыка, лишенная какого-либо смысла и какой-либо эмоции, в традиционном значении этих понятий. Т.е., с одной стороны, ты теряешь смысловую основу музыки, но, с другой стороны, приобретаешь свободу вообще не париться по поводу смысла и эмоции в музыке в процессе ее написания, т.е. ты попадаешь как бы в совершенно иное эстетическое пространство. Вот тут и возникает вопрос, а "зачем" мы пишем музыку? (Продолжение следует)
2011-12-07: Poul
5
- Продолжение 1 Оставим вне рассмотрения утилитарные цели такие как: прославиться, заработать много денег, получить признание у экспертов (профессионалов), вызвать любовь поклонников и т.д., ибо не об утилитарном сейчас говорим. Тогда возможны два варианта мотиваций, которые присутствуют у человека, при написании музыки: стремление к выражению своих чувств, эмоций и мыслей (коротко будем называть это самовыражением) и стремление к новым горизонтам или, если проще, к новизне. При этом в лице каждого конкретного автора музыки может: превалировать стремление либо к самовыражению в ущерб новизне, либо к новизне в ущерб самовыражению; либо примерно равное стремление и к новизне, и к самовыражению. А вот теперь смотри! Если мы стремимся к самовыражению то нам нужно выражаться на каком-то общедоступном языке, чтобы нас поняли другие люди, иначе никакого самовыражения не получится. Следовательно, нам нужен язык, который всем понятен. И что же это за язык? Очевидно, что это язык тонального письма. Т.е., если мы хотим самовыразиться, нам стоит писать музыку в рамках традиционной Европейской школы. Однако здесь возникает одна трудность, если миллионы людей пишут музыку по одним и тем же правилам в течение нескольких сотен лет, то со временем начинает возникать ощущение замкнутого круга возможностей, из которого нет выхода. В свою очередь замкнутый круг возможностей вызывает у человека чувство обреченности и стремление вырваться за этот круг в поиске новых горизонтов и новизны. Именно такое чувство белки в колесе, возникло у авторов музыки к началу XX века, и побудило некоторых из них сделать попытку выйти из замкнутого круга в новый еще неизведанный круг возможностей. Одним из таких людей был композитор Шенберг. А новым кругом возможностей - додекафония. Ну а дальше, ориентируясь на опыт "старших товарищей", в течение всего XX века, такие переходы из одного круга возможностей в другой стали для композиторов обычным явлением и перестали быть чем-то особенным, пока дело не дошло до Кейджа, который вообще отказался от звука в 4'33'', чем поставил под вопрос абсолютность музыки, как высказывания. И, действительно, ведь в вакууме музыка невозможна. Музыка (наша музыка) также невозможна при другом строении уха или при другом строении мозга. Так что же тогда музыка? Игра в случай? Проблема комбинаторики? Проблема восприятия? Болезнь? Или то и другое, и третье, и четвертое? Вот так обстоят дела на текущий момент времени. Теперь обратимся к стремлению к новизне. При этом не забудем, что Кейдж для нас уже пройденный этап, а музыка не глас божий, а условность, возникшая в культурном пространстве человеческого общества на планете Земля, одной из нескольких планет, вращающихся вокруг звезды с названием - Солнце, одной из миллиардов звезд в одной из миллиардов галактик через много миллиардов лет после предполагаемого Большого взрыва. (Продолжение следует)
5
- Продолжение 1 Оставим вне рассмотрения утилитарные цели такие как: прославиться, заработать много денег, получить признание у экспертов (профессионалов), вызвать любовь поклонников и т.д., ибо не об утилитарном сейчас говорим. Тогда возможны два варианта мотиваций, которые присутствуют у человека, при написании музыки: стремление к выражению своих чувств, эмоций и мыслей (коротко будем называть это самовыражением) и стремление к новым горизонтам или, если проще, к новизне. При этом в лице каждого конкретного автора музыки может: превалировать стремление либо к самовыражению в ущерб новизне, либо к новизне в ущерб самовыражению; либо примерно равное стремление и к новизне, и к самовыражению. А вот теперь смотри! Если мы стремимся к самовыражению то нам нужно выражаться на каком-то общедоступном языке, чтобы нас поняли другие люди, иначе никакого самовыражения не получится. Следовательно, нам нужен язык, который всем понятен. И что же это за язык? Очевидно, что это язык тонального письма. Т.е., если мы хотим самовыразиться, нам стоит писать музыку в рамках традиционной Европейской школы. Однако здесь возникает одна трудность, если миллионы людей пишут музыку по одним и тем же правилам в течение нескольких сотен лет, то со временем начинает возникать ощущение замкнутого круга возможностей, из которого нет выхода. В свою очередь замкнутый круг возможностей вызывает у человека чувство обреченности и стремление вырваться за этот круг в поиске новых горизонтов и новизны. Именно такое чувство белки в колесе, возникло у авторов музыки к началу XX века, и побудило некоторых из них сделать попытку выйти из замкнутого круга в новый еще неизведанный круг возможностей. Одним из таких людей был композитор Шенберг. А новым кругом возможностей - додекафония. Ну а дальше, ориентируясь на опыт "старших товарищей", в течение всего XX века, такие переходы из одного круга возможностей в другой стали для композиторов обычным явлением и перестали быть чем-то особенным, пока дело не дошло до Кейджа, который вообще отказался от звука в 4'33'', чем поставил под вопрос абсолютность музыки, как высказывания. И, действительно, ведь в вакууме музыка невозможна. Музыка (наша музыка) также невозможна при другом строении уха или при другом строении мозга. Так что же тогда музыка? Игра в случай? Проблема комбинаторики? Проблема восприятия? Болезнь? Или то и другое, и третье, и четвертое? Вот так обстоят дела на текущий момент времени. Теперь обратимся к стремлению к новизне. При этом не забудем, что Кейдж для нас уже пройденный этап, а музыка не глас божий, а условность, возникшая в культурном пространстве человеческого общества на планете Земля, одной из нескольких планет, вращающихся вокруг звезды с названием - Солнце, одной из миллиардов звезд в одной из миллиардов галактик через много миллиардов лет после предполагаемого Большого взрыва. (Продолжение следует)
2011-12-08: Poul
логика понятна(за вычетом додекафоний разных:)) и интересна :) музыка пишется, похоже, из желания индуцирования "благостности" :)
- Продолжение 2 При стремлении к принципиальной новизне в музыке мы, как уже говорилось ранее, отказываемся от человеческой речи, которой подчинена музыка, и ее законов, и, как следствие, от тональной системы, а вместе с ними и от привычных смыслов и стереотипов человеческого общения. Музыка больше ничего не выражает. Но тогда, как я уже говорил, для построения музыкального произведения нам нужен какой-либо новый принцип или прием. Фактически любой принцип организации, привязанный к нотам и их параметрам, может быть организующим принципом музыкального произведения. Двенадцатитоновая техника, принятая в додекафонии, была первым из этих принципов. Но таких принципов может быть бесконечное множество, т.е. здесь полная свобода выбора. Но тогда получается еще одна очень интересная вещь. Мы освобождаемся от смысловой нагрузки в процессе написания музыки, но при этом, все равно, получаем определенное звучание выстроенного, согласно вложенной нами концепции, музыкального поизведения. При этом мы свободно можем, пост-фактум, интерпретировать получившееся у нас новое звучание, как нам угодно, и вкладывать в него тот смысл, какой хотим и ту эмоцию, которую чувствуем. После всего вышесказанного, вернемся к Nihil_concept. Что же здесь положено в основу, как основополагающий принцип? Взят один аккорд. Звук один раз начинается и более не прекращается. Расположение аккорда не меняется. Отдельные тоны аккорда исполняются разными инструментами. Изменение звучания аккорда происходит за счет: а) изменения громкости отдельных тонов, входящих в аккорд; б) изменения высоты звучания основного тона аккорда; в) использования одинарной и двойной терции в аккорде г) равномерной пульсации терции. Терция включается с запозданием на 4 такта. Все изменения происходят на отрезках, пропорциональных 4 тактам. Общее количество тактов пропорционально 4. Все изменения производятся средствами миди, путем линейного их изменения. Сохранена классическая форма: экспозиция-разработка-реприза. К чему это привело на уровне звучания? Получилось, что одинаково звучащая и пульсирующая терция живет в постоянно изменяющемся неповторяющемся звуковом пространстве других тонов. Смысл и эмоцию всему этому можно придать любые. Например, "одинокая, одинаково звучащая и пульсирующая терция". Можно просто слушать. Но не будем серьезно относиться к предыдущему рассмотрению. Будем реалистами и постмодернистами, т.е. веселыми людьми, живущими в эпоху "после Кейджа". Будем относиться легко, с юмором, к тому, что мы делаем. И тогда Nihil_concept станет для нас поделкой, игрушкой или шуткой, появившейся на бескрайнем поле возможностей чистой музыки, музыки самой по себе. nikola ddd PS Спасибо тебе, Poul, что дал мне возможность и пространство, где я смог сформулировать свое отношение к Nihil_concept, в том числе и для самого себя.
логика понятна(за вычетом додекафоний разных:)) и интересна :) музыка пишется, похоже, из желания индуцирования "благостности" :)
- Продолжение 2 При стремлении к принципиальной новизне в музыке мы, как уже говорилось ранее, отказываемся от человеческой речи, которой подчинена музыка, и ее законов, и, как следствие, от тональной системы, а вместе с ними и от привычных смыслов и стереотипов человеческого общения. Музыка больше ничего не выражает. Но тогда, как я уже говорил, для построения музыкального произведения нам нужен какой-либо новый принцип или прием. Фактически любой принцип организации, привязанный к нотам и их параметрам, может быть организующим принципом музыкального произведения. Двенадцатитоновая техника, принятая в додекафонии, была первым из этих принципов. Но таких принципов может быть бесконечное множество, т.е. здесь полная свобода выбора. Но тогда получается еще одна очень интересная вещь. Мы освобождаемся от смысловой нагрузки в процессе написания музыки, но при этом, все равно, получаем определенное звучание выстроенного, согласно вложенной нами концепции, музыкального поизведения. При этом мы свободно можем, пост-фактум, интерпретировать получившееся у нас новое звучание, как нам угодно, и вкладывать в него тот смысл, какой хотим и ту эмоцию, которую чувствуем. После всего вышесказанного, вернемся к Nihil_concept. Что же здесь положено в основу, как основополагающий принцип? Взят один аккорд. Звук один раз начинается и более не прекращается. Расположение аккорда не меняется. Отдельные тоны аккорда исполняются разными инструментами. Изменение звучания аккорда происходит за счет: а) изменения громкости отдельных тонов, входящих в аккорд; б) изменения высоты звучания основного тона аккорда; в) использования одинарной и двойной терции в аккорде г) равномерной пульсации терции. Терция включается с запозданием на 4 такта. Все изменения происходят на отрезках, пропорциональных 4 тактам. Общее количество тактов пропорционально 4. Все изменения производятся средствами миди, путем линейного их изменения. Сохранена классическая форма: экспозиция-разработка-реприза. К чему это привело на уровне звучания? Получилось, что одинаково звучащая и пульсирующая терция живет в постоянно изменяющемся неповторяющемся звуковом пространстве других тонов. Смысл и эмоцию всему этому можно придать любые. Например, "одинокая, одинаково звучащая и пульсирующая терция". Можно просто слушать. Но не будем серьезно относиться к предыдущему рассмотрению. Будем реалистами и постмодернистами, т.е. веселыми людьми, живущими в эпоху "после Кейджа". Будем относиться легко, с юмором, к тому, что мы делаем. И тогда Nihil_concept станет для нас поделкой, игрушкой или шуткой, появившейся на бескрайнем поле возможностей чистой музыки, музыки самой по себе. nikola ddd PS Спасибо тебе, Poul, что дал мне возможность и пространство, где я смог сформулировать свое отношение к Nihil_concept, в том числе и для самого себя.
2011-12-13: Poul
:).. вы так живописно и полно изложили, что мне похоже и ответить не чего - все сказано, кроме того, что "NihilConcept" оставил решительно положительное впечатление и желание приветствовать подобные эксперименты :), это интересно хоть, к сожаленью, для меня пока закрыто :).. с отходом от стандартных гармоний встречался по большому счету только у "B.B.King" тут :), и совсем не давно :) http://www.youtube.com/watch?v=4Ny5ajCn0xw и спасиба за ликбез :)
- Привет Poul! Послушай, например, вот это: Сecil Taylor! Рояль! http://www.youtube.com/watch?v=cP5L8tjnB6w http://www.youtube.com/watch?v=vdOP3e_3R-w nikola ddd
:).. вы так живописно и полно изложили, что мне похоже и ответить не чего - все сказано, кроме того, что "NihilConcept" оставил решительно положительное впечатление и желание приветствовать подобные эксперименты :), это интересно хоть, к сожаленью, для меня пока закрыто :).. с отходом от стандартных гармоний встречался по большому счету только у "B.B.King" тут :), и совсем не давно :) http://www.youtube.com/watch?v=4Ny5ajCn0xw и спасиба за ликбез :)
- Привет Poul! Послушай, например, вот это: Сecil Taylor! Рояль! http://www.youtube.com/watch?v=cP5L8tjnB6w http://www.youtube.com/watch?v=vdOP3e_3R-w nikola ddd
2011-12-21: Poul
занятно :) похоже, что играть может всё, что угодно, но почемуто не хочет :)
- "но почему-то не хочет" здесь ты в самую точку попал... и еще... почему-то он хочет играть то, что играет... и он такой не один... вот, послушай... музыка Галины Уствольской, рояль... http://www.youtube.com/watch?v=npLJh1AZ1tE nikola ddd
занятно :) похоже, что играть может всё, что угодно, но почемуто не хочет :)
- "но почему-то не хочет" здесь ты в самую точку попал... и еще... почему-то он хочет играть то, что играет... и он такой не один... вот, послушай... музыка Галины Уствольской, рояль... http://www.youtube.com/watch?v=npLJh1AZ1tE nikola ddd